如何運用 Google Search Console 多模態搜尋報告，制定視覺內容決策

檢視視覺內容時，團隊往往先有一個假設：產品圖片可能需要更多背景資料、目的地頁面應更清楚呈現地點，或教學頁面可以加入更合適的插圖。Search Console 的多模態報告讓市場營銷人員能在討論中加入實際觀察到的搜尋訊號，回答一個範圍較窄的問題：網站是否從使用圖像或視覺搜尋體驗的搜尋中獲得流量？

Google 表示，報告涵蓋使用 Lens、Android 上的 Circle to Search、將圖片上載至 Google 搜尋，以及在 Chrome 按右鍵選擇「搜尋這張圖片」的搜尋。換言之，這個視圖呈現的是指定的圖像搜尋方式，並非所有類型的視覺互動，也不是網站上每一次圖片造訪。

明確這個範圍，報告便能發揮用途，而不會變成對創意素材的定論。它可以協助找出已透過這些搜尋體驗獲得流量的頁面、揭示值得調查的模式，並為 campaign 報告提供新的分析角度。但單靠報告，無法判斷頁面圖片是否有說服力、搜尋者是否注意到某項素材，或修改素材能否提升可見度或業務成果。

Google 表示，相關報告可在 Search results 效能報告及 Generative AI features 報告中查看。在效能報告內，使用新的多模態搜尋類型篩選器，即可查看這種搜尋脈絡。你亦可匯出數據，交由其他工具分析。

第一輪檢視可以按以下步驟進行：

1. 開啟相關效能報告，套用多模態搜尋類型篩選器。

2. 選擇有助比較的日期範圍，例如把最近一段時間與長度相若的較早時段比較。

3. 查看報告提供的維度，包括你所管理資源中顯示的頁面和查詢資料。

4. 如需結合頁面清單、campaign 日程或其他報告資料，可匯出目前視圖。

這項整合正逐步全球推出。Google 表示，若網站從這些查詢獲得流量，相關指標便會出現在該網站的 Performance 報告中。因此，報告沒有可見數據，並不能診斷網站的視覺內容。這可能只表示在所選視圖或時段內，該資源沒有從涵蓋的搜尋方式獲得可報告流量。判斷有沒有值得解讀的模式前，先確認篩選器、日期範圍和報告脈絡。

如果數據仍然有限，應把它記錄為分析限制，然後轉向現有證據能回答的問題。不要把沒有資料的列解讀為圖片的負面評分，也不要視為視覺內容投資失敗的證明。報告的作用是顯示其範圍內已發生的活動，並非全面評估每項素材是否有用或有效。

通常最有用的下一步，不是重新設計網站上的每一張圖片。先查看篩選視圖中出現的頁面和查詢模式，再思考透過視覺方式搜尋並到達每個頁面的人，可能需要甚麼。查詢或頁面只是調查線索，並不能完整說明搜尋者的意圖。

以零售商為例，若產品頁面獲得這類流量，可檢視圖片是否清楚呈現產品及相關使用情境，並確認配套文字有否解釋買家比較不同選項時可能需要的細節。對旅遊或物業 campaign 而言，若某頁面出現在圖像搜尋流量中，可檢查視覺內容是否符合頁面主題，以及實用資訊是否容易找到。這些只是檢視問題的示例，並非聲稱修改某張圖片就會增加流量。

檢視時應評估整個頁面，而不只是圖片檔案：

• 視覺內容是否有用：頁面有否展示它要說明的主體、款式、場景或步驟？

• 圖像周邊的脈絡：附近文字有否說明圖片代表甚麼，以及它與頁面提供的服務或答案有何關係？

• 是否有助作出決定：潛在客戶能否找到令頁面有用的規格、比較、指引或下一步？

• 頁面內容是否一致：標題、說明和視覺內容是否表達一致，而非指向不同主題？

• 是否切合 campaign：頁面有否支援目標受眾和目標，還是相關流量主要只提供發現途徑的訊號？

報告不會指出搜尋者實際用哪一張圖片作輸入，也不會為素材質素評分。檢視時應以頁面實際內容，以及可用的查詢或頁面脈絡為依據。如果頁面吸引多模態搜尋流量，卻未能支援訪客可能要作的下一個決定，便可以針對這項落差改善頁面。這是提升頁面質素和受眾配合度的機會，不是篩選器承諾的排名回報。

當 Search Console 視圖只是 campaign 檢討的一部分時，匯出功能便很有用。團隊可以把報告中的頁面與內容清單、視覺素材清單、到達頁面優先次序或 campaign 日程並列，從而更容易決定哪些頁面值得處理，而不會把每一列報告資料都當成必須修改的指令。

可在一般報告周期中採用以下檢視流程：

1. 界定問題。先決定要了解哪些頁面獲得多模態搜尋流量、相關流量有否變化，還是哪些頁面值得檢視視覺內容。這些問題應分開處理。

2. 選擇可比較的視圖。記錄所選日期範圍、篩選器和報告。比較時段時，選擇適合頁面或 campaign 的日期範圍，並記下活動或內容的相關變化。

3. 按業務關聯性排列頁面優先次序。頁面的重要性取決於受眾和目標。重要的產品或服務頁面可能比與目前 campaign 關係不大的頁面更值得優先檢視。

4. 記錄建議修改及原因。例如：「此頁面從這些視覺搜尋脈絡獲得流量，而現有說明不容易讓人分辨不同產品款式。」這是有理據的內容假設，並非報告已經證實的結果。

5. 記錄實際改動。記下頁面、修改的素材或說明、日期、負責人，以及接下來要檢視甚麼。如果想從結果中學到東西，應避免同時修改多項互不相關的元素。

修改後，可把篩選報告當作其中一項訊號再次檢視，並一併查看頁面整體搜尋成效和 campaign 已追蹤的業務指標。觀察變化時間和背景，並記錄其他相關修改。報告數字變動或許值得調查，但單靠它無法分辨圖片修改的影響。搜尋需求、競爭頁面、網站整體修改及其他 campaign 活動，都可能令前後比較更難解讀。

把這套流程視為在量度不完美的情況下作出更好決策的方法。若頁面的視覺內容、說明和受眾需要明顯不一致，改善它們時不必先承諾成效會提升。但必須準確交代報告觀察到甚麼，以及團隊預期建議修改能解決甚麼問題。

向客戶匯報時，應如實描述這項報告：它呈現來自指定多模態搜尋的流量。它可支持一些實際陳述，例如「這些頁面獲得來自此搜尋脈絡的流量」，或「在所檢視的時段之間，這個視圖有所變化」。但它不能證明網站排名有所提升、某項修改造成了變化，或相關流量帶來潛在客戶或收入。

下游成果應在負責量度它們的報告系統中查看。視乎客戶的設定，分析或 CRM 數據可用來評估造訪、已追蹤行動、潛在客戶質素或銷售。把這些指標與 Search Console 視圖比較時，只應把它們視為相關脈絡，並清楚列出日期和頁面範圍。如果多模態流量和業務成果同時變化，應把它們描述為觀察結果，而不是指定成因。

這種分辨在商業上很有用。它讓代理商可以向客戶展示了解用戶如何找到頁面的新角度，找出相關的內容問題，並建議相稱的下一步。同時，這也令建議更可信：報告可以指出值得查看的地方，而頁面檢視的質素和其他量度工具的證據，則有助決定接下來應採取甚麼行動。運用新篩選器深化視覺內容討論，而不是用它製造數據本身無法支持的確定性。