打開引用，核對它真正支持的主張。

閱讀引用旁邊的句子，找出它實際聲稱甚麼：功能、價格、政策、比較，還是推薦。然後開啟來源，找出能支持該主張的段落。出版者名字熟悉，或連結能正常開啟，都不能代替內容上的對應。

答案日期與來源日期要分開記錄。今天修改的頁面，未必就是較早答案使用的版本。如果來源無法開啟，或找不到相關段落，應記為尚未核實，而不是把引用當成確認。

1. 核對對象

   確認產品、版本、地區和方案。企業方案的政策未必適用於免費帳戶。

2. 核對說法

   解釋匯出格式的頁面，不能證明產品更便宜、更準確或是最佳選擇。

3. 保留條件

   保留例外、日期、資格要求及使用限制。刪去一個條件，就可能把有根據的說法變成錯誤。

不同來源能支持的主張不同。來源由誰控制，是判斷的起點，不是品質分數。原始產品文件可以證明某項功能的官方說明，但不能獨立證明客戶更喜歡該產品。

以下例子根據已公開的文件，並非 Ready Scan 實測結果。它們示範如何分開來源真正支持的內容，以及別人可能附加的更強主張。

追查重複主張背後的原始材料。一份新聞稿、三個轉載網站，再加上一個整理這些網站的目錄，不等於五次獨立測試。相同措辭、同一個統計數字，以及連回同一份公告，都是共同來源的線索。

要確認發佈了甚麼，優先閱讀原始來源。要判斷效能、可靠性或客戶體驗，則需要真正獨立的材料。不要只因某網域經常出現，就推斷它獲得背書或造成排名優勢。

示例：答案說某服務提供全天候支援，但引用的現行政策只列出平日辦公時間。保留答案原句及政策的實際措辭。證據支持的是支援時間不一致，並不是整項服務或整個網站品質差的證明。

如果自己的頁面含糊，就在原有正式頁面清楚列出時間、時區及適用方案。如果外部頁面有錯，附上證據要求更正事實。如果兩個頁面都正確而答案有誤，就保留這個區別；不要為了迎合錯誤答案而改壞正確資訊。

來源出現在清單，不代表平台公開了它的影響權重，也不是隱藏排名機制的解釋，更不能證明修改該頁就一定帶來推薦。Ready Scan 保留觀察結果回傳的來源，但看不到模型考慮過的所有文件。

利用報告的答案及來源詳情，判斷甚麼有支持、沒有支持或缺少證據。搜尋結果資料與參與評分的敘述式答案要分開。作出有意義的修正後，可在可比較的問題和設定下觀察較後的答案；如實報告結果，不聲稱尚未證實的因果關係。